冬风凛拂汀河岸，滇西嘉木映碧空。为有效提升我校学报办刊质量及学术影响，推动学校科研成果分类评价机制体系建设，指导教师撰写及发表高质量的学术论文，提高整体科研学术水平。近日，《新华文摘》原总编张耀铭教授和《南京大学学报》原执行主编朱剑教授应邀到我校开展学术讲座。讲座由滇西科技师范学院校长、博士生导师、王德强教授主持。

张耀铭在题为《学术期刊的分布版块与核心期刊的审稿标准》的报告中介绍了核心期刊的审稿标准，主要包括政治标准、学术标准和规范标准。核心期刊的审稿重点，一是看题目，判断论文是否“有眼”；二是看选题，判断作者是否“有胆”；三是看摘要，判断论文是否“有面”；四是看观点，判断作者是否“有识”；五是看材料，判断论文是否“有货”；六是看方法，判断作者是否“有道”；七是看角度，判断论文是否“有奇”；八是看注释，判断论文是否“有根”；九是看规范，判断作者是否“有假”。

张耀铭强调，论文是青年教师的名片，是与他人沟通的桥梁，是步入学术殿堂的敲门砖。学术论文的根本属性是学术性，但却有特殊的意识形态特性，如何处理好二者的关系是学者面临的首要任务。一是要警惕学术研究的“泛政治化”；二是防止片面追求“去政治化”的学术自由，“学术自由”不等于毫无约束和界限。张耀铭强调，一篇好文章离不开好的选题，需要以专业化的深度研究为基础，或表述新发现、新思想，或提出新问题、新观点，或提供新方法、新资料。在学术期刊的版块方面，张耀铭主要介绍了社科类学术期刊的类别和版块。他认为教师在投稿时必须认真研究期刊的办刊宗旨及其所设栏目，搞清楚自己所投文章是否与期刊刊载的内容方向吻合，亦即要明确投稿路径，精准定位方能提高投稿成功率。

朱剑在题为《循名责实：学术评价的问题与应对》的讲座中，从研究者、高校教师、学术期刊编者三个不同的视角，对学术评价的概念、量化评价的原理与评价机构的由来、评价机构、学术评价与学术乱象、如何向“C刊”投稿等展开讲座。他认为，没有学术批评也就不可能有学术进步，学术批评本身就是一种重要的学术研究；探索学术评价的理论与实践路径，改进和完善学术体制、评价机制是一个相辅相成而又漫长的过程。对应对学术评价乱象，朱剑强调，一是建立学术评价机构准入制度和退出机制；二是加强学术评价的回避制度和监督机制；三是规范并完善同行评价制度；四是终结“以刊评文”的量化评价机制；五是建立独立的、客观的、民主的学术评价机构。他强调，好文章要在写作中善于使用“巧劲”，“用活”学术规则，不断修炼“内力”，达到无招胜有招的境地。

王德强在对两位专家的讲授作总结时指出，能够聆听两位专家的讲座对我校教师是十分难能可贵的机遇。两位教授的为我们传播了“做有思想的学术，出有学术的思想”的心路历程，从理论层面深入浅出地传达了学术期刊与学术评价的实践路径，为提高我校整体科研学术水平上了生动的一课，同时也为我校教师撰写及发表高质量的学术论文指点了迷津。